Jakie mogą być konsekwencje przejęcia władzy w państwie przez człowieka o osobowości autorytarnej?

Gdyby władzę w państwie przejęła osoba o charakterze autorytarnym, kierująca się przesądami, stereotypami i uprzedzeniami, prawdopodobnie całe społeczeństwo musiałoby skupić swoją uwagę wokół przywódcy państwa. Autorytaryzm propaguje zasady rządzenia podpierane zasługami nielicznych elit wobec państwa, odrzucając przy tym: równość między ludźmi, wolność oraz tolerancję.
Władca autorytarny prawdopodobnie nie dopuściłby do powstania opozycji, czyli ugrupowań politycznych, partii, a także popierających poprzednie, organizacji społecznych, np. związków zawodowych, które występowałyby przeciwko polityce i działalności rządu, dążąc do przejęcia lub zmiany władzy państwie. Głosi potrzebę silnej i zorganizowanej władzy opartej na politycznym kulcie przywódcy oraz konieczność podporządkowania się decyzjom organów państwowych.
Państwo autorytarne byłoby dyktaturą, która nie pozwalałaby na powstanie społeczeństwa obywatelskiego. Autorytarny władca traktowałby naród jako masy. Społeczeństwo nielicznie uczestniczyłoby w organizacjach społecznych, a człowiek jako jednostka musiałby bezwzględnie podporządkować się organom państwowym. Dużą rolę w takim systemie odgrywałaby policja, posiadająca sieć donosicieli i agentów, kontrolujących społeczeństwo. Najczęściej rządzący stara się utrzymać przy władzy jak najdłużej.
Wprowadzenie rządów autorytatywnych odbywa się najczęściej przez zamach stanu. Zwykle jest to władza przejściowa, która istnieje do momentu powstania ogółu zdolnego przejąć władzę i zapewnić państwu rozwój.