Kronikarz użył dwóch porównań, ponieważ drugim porównaniem wysnuł wniosek, który wynikał z porównania pierwszego. Jeżeli to "zaś" zastąpimy słowem "więc" to wszystko ładnie się wyjaśni. "złoto bowiem za jego czasów było tak pospolite jak (dziś) srebro, więc było tanie jak słoma". Pamiętajmy też, że kronikarz pisał dla przyszłych pokoleń! Gdyby ktoś paręset lat później przeczytał zdanie "złoto bowiem za jego czasów było tak pospolite jak (dziś) srebro" to musiałby się dowiadywać jak popularne było srebro w czasach, w których żył kronikarz. Ponadto kronikarz wykazał się uniwersalnym językiem, ponieważ do człowieka żyjącego w czasach kronikarza bardziej przemówiłby fragment ""złoto bowiem za jego czasów było tak pospolite jak (dziś) srebro", a do człowieka żyjącego w czasach późniejszych - "zaś było tanie jak słoma". Pozdrawiam i liczę na naj :)
