Uważam, że Klasycyzm był raczej twórczą inspiracją antykiem niż "papugowaniem" tych wzorów. Twórcy tej epoki tworzyli dzieła bardzo podobne do tych antycznych. Czerpali też wzory architektury z tego okresu. Korzystali ze starożytnych gatunków literackich takich jak np. epos, tragedia, poemat czy oda. Posługiwali się także symbolami antycznymi, nie wymyślając nowych. Antyk całkowicie zawładnął ówczesną kulturą. Nieodłączną częścią nauk humanistycznych stała się nawet nauka o literaturze i kulturze starożytnej Grecji i Rzymu. Klasycyzm nie był pierwszą epoką, która czerpała inspiracje z antyku. Barok też odwoływał się do starożytności. Antyk jest początkiem naszej kultury i nie można odrzucać dokonań tego okresu. Nie tworzono wiernych kopii dzieł tworzonych w antyku, a jedynie się nimi inspirowano. Korzystając z symboli antycznych twórcy przedstawiali inne historie. Klasycyzm miał być powrotem do prawd uniwersalnych, więc takich, które są zawsze aktualne. Poza tym lubimy to, co już znamy, więc taki powrót jest naturalny. W epoce klasycystycznej twórcy często przedstawiali historie antyczne, jednak w inny sposób, w innej konfiguracji. Był to niejako powrót i kontynuacja okresu antycznego. Podobieństwo dzieł tworzonych w jednej epoce jest przecież powszechnie akceptowane. Myślę, że pomimo wielu podobieństw dzieł tworzonych w obu epokach twórcy klasycystyczni wykorzystywali twórczą inspirację, a nie plagiat dzieł antycznych.
