Dobe i złe strony wolej elekcji ; )

Wolne elekcje były dobre pod względem takim, że każdy szlachcic mógł głosować na monarchę. Wolne elekcje ogólnie były złe, ponieważ obcy monarchowie wtrącali się w sprawy polskie,a szlachta kłócąc się prowadzili do wojen domowych.Poważnym złym skutkiem było ograniczenie władzy króla tzn. że król nie mógł ustanowić nowej ustawy w sprawach państwa bez zgody szlachty.

+ podwaliny demokracji + nie panowała ciągle ta sama dynastia, tron nie był dziedziczny, więc kandydaci musieli sobie zasłużyć na władzę czymś więcej niż tylko pochodzeniem   - powszechna korupcja i wymuszenia - król elekcyjny musiał być uległy szlachcie i przynawać im przywileje, podpisywał artykuły henrykowskie - możliwe ingerencje innych państw w wybór króla - przed kolejną elekcją władzę sprawował interrex (prymas), co raczej nie wzmacniało państwa - władcami bardzo często zostawali ludzie "z zewnątrz", np. Henryk Walezy był Francuzem, zapewnie nie znał polskiej kultury, języka itd., potem uciekł do Francji; obcokrajowcami łatwiej manipulowała szlachta; obcokrajowcy dążyli bardziej do korzystania z władzy niż dobra Rzeczypospolitej