A więc, artysta pyta się o opinię na temat jego pociągnięcia pędzlem(w domyśle, na temat jakieś części obrazu). Poeta odpowiedział, że to pociągnięcie ,,naturze naukę dać może' a więc jest doskonalsze od tego, co stworzyła natura. Dla przykładu: jeśli ten obraz przedstawiał krajobraz, to poeta by odniósł to do tego, że nawet natura nie oddała by takiego piękna tego krajobrazu jak malarz. Tłumaczy to słowami: ,,bo sztuka rysom tym nadała życie od życia żywsze'. Skoro życie jest od życia żywsze, musi być bardzo, ale to bardzo doskonałe. Skoro coś może konkurować z doskonałością naturalnego przedstawienia(oddaje je np. bardzo dobra kamera HD, więc jest na prawdę pięknie), to ten malarz musiał naprawdę wykazać się kunsztem. Opinia poety była więc bardzo pozytywna. Trudno o lepszą krytykę, ponieważ to, co pochodzi od ,,matki natury', uważane jest za ideał. Malarz natomiast przewyższył naturalne piękno.
